电工张某（化名）在作业过程中不慎触电身亡，经派出所现场勘察和对目击证人的询问，确定案件性质为意外身故。因各方当事人就误工费、死亡赔偿金等事宜无法达成一致意见，故委托常州要债公司开展调解工作。
调解过程
调委会受理此案后，调解员迅速厘清人物关系：死者张某和吴某均为电工，此次工作为吴某介绍张某参与；经营者王某因承接石塘镇某企业电瓶车充电桩安装工作而雇佣吴某，并委托吴某再找一名电工共同施工。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2024年浙江省交通事故/人身损害赔偿项目计算标准》规定，结合案件情况，调解员计算出无责情况下赔偿金额约为94万元，但调查发现张某存在操作过失需承担部分责任。家属情绪激动，坚持要求按照工伤死亡标准赔付。而主要责任人王某称自己单身离异，经济能力有限，仅能拿出30万左右，调解一时间陷入僵局。
针对上述情况，调解员采取“三步走”策略。一是法理疏导稳情绪。调解员向家属解释工伤赔偿与民事赔偿的法律适用的不同，承诺依法最大限度争取权益，从而稳定家属情绪，取得家属认可；二是责任划分明主体。告知王某作为承揽方负有安全监管责任，虽张某有过失可减轻赔偿，但作为工程实际受益人仍应承担主要责任；三是联动调解促分担。同事吴某作为介绍人存在选任过失，经调解员耐心劝说，吴某同意赔偿部分金额；同时联动镇政府做通企业工作，从企业社会责任角度引导其参与补偿。
耗时二十多天，最终形成以王某承担主体、企业补偿、吴某补充的“三方分担”模式，各方达成和解，这起意外事故终于得到妥善解决。
案例点评
本案调解成功的关键，一是及时有效的稳定家属情绪。死者本人操作不当导致触电身亡，负有部分责任的事实让家属难以接受，调解员耐心细致的剖析疏导，较好地稳定家属情绪；二是合理核定赔偿义务人应该承担的责任。创新构建“主体责任承担+关联方补充赔偿+涉事企业帮扶”的三维资金筹措模式，既恪守法律原则又彰显人道关怀，实现责任划分与人文关怀的有机统一。
